Aplikacja na studia

Cześć,

Przepraszam, że dopiero teraz, ale ostatnie 2 weekendy były okropne i nie miałem nawet chwili żeby wejść na bloga. W zeszłą sobotę pisałem IELTS (International English Language Testing System) który pozwoli mi studiować w Wielkiej Brytanii. Muszę powiedzieć, że był to trudny egzamin i nie jestem jakoś super nastawiony na wielkie oceny, ale zobaczymy co to będzie. Oby było 7 to będę miał 3 godziny tygodniowo więcej na naukę.

Mam dzisiaj jedno pytanie i na nie odpowiem:

Cześć, czy możesz poruszyć na blogu dwa tematy:
Po pierwsze, sposób aplikowania na uczelnie brytyjskie,
po drugie, jak rozwiązałeś sprawę ubezpieczenia zdrowotnego w UK, na wypadek wizyty u lekarza angielskiego?
Pozdrawiam Klaudia

Cześć Klaudia,

Aplikowanie na studia w UK jest skomplikowanym procesem.

Składają się na niego 4 części:

1)      Personal Statement – jest to maksymalnie 700 słów esej, który ma opowiedzieć o Tobie. Ciężko jest to napisać dobrze (niektórzy mieli i 20 prób pod koniec, ja skończyłem na 9), bo mimo, że jest to teoretycznie „personal”, w praktyce trzeba opisać co zrobiłeś/aś w kierunku na którym chcesz studiować. W moim wypadku było to prawo, także wpisałem co czytałem – większe pozycje, które zwiększyły moją szansę na dostanie się tam gdzie chciałem, „work experience” – coś w stylu zasmakowania tego co chce się studiować (praktyki). Dla mnie był to tydzień, który spędziłem w sądzie w Tarnobrzegu. Co więcej, trzeba opisać przedmioty, które się wybrało i wyjaśnić jaką korzyść przyniosły one w związku z wyborem kierunku. Np. Historia pomaga w logicznym myśleniu, uczy samodzielności nauki, konstrukcji i dekonstrukcji argumentów – przydatne dla prawnika. Dodatkowo dorzuca się o swoich zainteresowaniach, ważnych osiągnięciach, hobby i można zasugerować co chcesz robić po tym jak skończysz studia.

2)      Drugą częścią są referencje szkoły – nauczyciele, najczęściej wychowawcy, piszą 700 słów opinię na temat ucznia, tego jak się zachowuje, jakie ma oceny, ambicje, osiągnięcia etc. Nie ma się co martwic, tutaj nauczyciele chcą jak najlepiej dla uczniów więc referencje są raczej pozytywne.

3)      Aplikacja przez UCAS – następnie trzeba wypełnić dosyć sporo informacji na stronie www.ucas.com gdzie wypisuje się wszystko o sobie, przedmiot studiów, uniwersytety i przewidziane oceny na koniec roku. Najnudniejsza część procesu.

4)      Ostatnim jest zaakceptowanie oferty. Gdzieś koło Marca/kwietnia akceptuje się 2 oferty tzw. firm choice – tam gdzie definitywnie chcielibyście studiować i tzw. insurance choice – miejsce, gdzie chcecie, ale wolicie w tym pierwszym i jakby coś nie wyszło to tak pójdziecie.

Jak widzicie jest to bardziej skomplikowany proces, ale Brytyjczycy naprawdę stawiają na edukację uniwersytecką i jest to wielki prestiż skończyć studia w UK. Jeżeli chcecie na prawdę znaczących szczegółów to piszcie prywatnie, bo nie wszystko mogę tutaj opublikować.

Co do ubezpieczenia zdrowotnego to jest ono płacone przez HMC i w tym roku przez szkołę. Mogę bez problemów skontaktować się z lekarzem i być nawet objętym specjalistycznym leczeniem jeżeli to konieczne, także nie ma obawy J

Wrzucam dzisiaj to, a w środę na lotnisku napiszę następną notkę i ją tu wieczorem wrzucę – wracam do domu na święta! Nie wiem jeszcze jaki temat poruszę, ale może opiszę różnice między A2 i AS, kto wie.

Póki co, na razie tyle.

Trzymajcie się

I wrociwszy po dlugiej nieobecnosci napisal....

Cześć :)

 

Po bardzo długiej nieobecności postanowiłem z powrotem zawitać na tego bloga. Spowodowane jest to kilkoma pytaniami, które ostatnio dostałem i na które chcę odpowiedzieć, bo po to ten blog jest - aby pomóc Wam, poradzić i opowiedzieć jak tutaj jest. Co więcej, jest to mój blog - blog, który opisuje to, co najlepszego w życiu mnie spotkało, więc warto go prowadzić :)

Wyszło na to, że dostałem szansę zakończenia edukacji w szkole średniej w New Hall. Wszystko zależało od egzaminów końcowych, których strasznie się obawiałem. Niemniej jednak, poszło mi bardzo dobrze, nawet lepiej niżbym się spodziewał. Otrzymałem propozycję pozostania na drugi rok, co w gruncie rzeczy, robię :) Wyniki z egzaminów nadeszły 15 Sierpnia i napełniły mnie euforią i nowymi, coraz dalej aspirującymi marzeniami.

 

Najpierw odpowiem na 2 pytania, które dostałem w ciągu ostatnich dni.

 

"Wojtku czy możliwy jest z Tobą jakiś kontakt np. e-mail ?"

 

Cześć,

 

Oczywiście, że tak. Tak jak pisałem w kilku postach niżej jestem dostępny pod: vonzych@interia.pl albo na facebooku jeżeli trzeba :) Aby mnie znaleźć wpisz Wojciech Zych i szukaj najmniej przystojnego faceta :D Jestem otwarty na wszelkie możliwe pytania jakie tylko przyjdą Ci do głowy. Chcę tylko zaznaczyć, że niektóre z nich mogą stanowić podstawę następnych postów, jeżeli będą poruszać sprawy, których jeszcze tu nie analizowałem.

 

Pozdrawiam.

 

"Cześć! W ogóle to gratulacje! Mam takie pytanie, bo ja w tym roku właśnie spróbuje stypendium KFONu zdobyć:) i możesz mi powiedzieć jak to jest z tymi szkołami? Chodzi mi o to czy taką szkołę można sobie wybrać czy po prostu ci piszą, że dostajesz stypendium gdzieś i ty masz tam jechać? z góry dzięki za odpowiedź:)"

 

Cześć,

 

A czego mi gratulujesz? :) Bardzo się cieszę, że masz odwagę i chęci do startowania. Takich ludzi nam trzeba :) Niestety, a może i stety, szkoły się nie wybiera - jest ona narzucona odgórnie. Ale nie ma się czym przejmować, bo wszystkie szkoły, które biorą udział w projekcie są fantastyczne, szczególnie dla osób, które nigdy wcześniej nie miały styczności z brytyjskim systemem nauczania, także nie ma się czym przejmować. Sęk w tym, że niektóre oferują przedłużenie stypendium, a inne nie, ale o to powinieneś/powinnaś się martwić dopiero po zaakceptowaniu Twojego uczestnictwa w programie.

 

Pozdrawiam.

 

Drugiego posta, którego mam nadzieję zamieścić w przeciągu kilku dni poświęcę temu jak to jest być w year 13 at New Hall. Duuużo się zmieniło w stosunku do zeszłego roku. Opiszę też na pewno proces aplikacji na studia i jak to wyglądało w moim wypadku.

Naprawdę żałuję, że nie napisałem nic w wakacje, ale byłem kompletnie wyczerpany – praktycznie całe wakacje poświęciłem na przyjemności. Jedyne co tak naprawdę zrobiłem, a co wymagało zaangażowania, chęci i motywacji był mój Extended Project.

Extended Project to taki pomysł, który polega na napisaniu eseju na minimum 5000 słów na jakikolwiek wybrany prze siebie temat. Warunkiem jest tylko to, że ma on nie korespondować z tym co się uczysz w szkole, czyli w moim wypadku np. wojna w Wietnamie. Wybrałem Polskę XV wieczną. Tytuł mojego eseju brzmi: “How far do you agree that the attitude and behaviour of the knights of the Teutonic Order was the most important reason for the Great War between Poland and the Teuronic Order in the fifteenth century?”

Jest to temat na prawdę ciekawy, kryjący wiele tajemnic. Oczywiści wiemy co Sienkiewicz o tym pisał i wiemy, że wygraliśmy bitwę. Co niektórzy z nas znają nawet jej przebieg. Ja się skupiłem na tym, co mało kto rozważa: jak to się stało, że wojna wybuchła. Napisałem blisko 11.500 słów z przypisami. Zajęło mi to sporo czasu, ale myślę, że będzie ok., bo mój nauczyciel prowadzący ma wielkie nadzieje na A* - najwyższy możliwy stopień. Co będzie – dowiedzie się mam nadzieję w niedalekiej przyszłości.

Kończę, bo jest godzina 23.50, a ja jestem w domu Pana Castella odpoczywając na tak zwanym „Exeat Weekendzie” o którym również opowiem w przyszłości. Możecie być pewni, że będę dodawał notki w miarę możliwości jak najczęściej, także proszę o komentarze i pytania.

 

Trzymacje się.

Po egzaminach

Cześć :)

Na początek, chcę usprawiedliwić moją bardzo długą nieobecność na tym blogu. Od początku Maja czas był wyjątkowo ciężki – egzaminy AS level. W moim przypadku były one złożone z 8 części – po 2 egzaminy na każdy przedmiot. Każdy z nich miał inną strukturę i opiszę Wam jak to mniej więcej wyglądało, a dokładne pytania wstawię w późniejszym terminie i omówię je, gdy będą dostępne na stronie internetowej, bo nie pamiętam już xd

Historia podzielona była na dwa okresy, jeden, który przerabiałem z Dr Shaw to „Civil Rights in America 1945-1968” oraz „Conflict in Asia: Korea nad Vietnam” (oczywiście nie do końca tak, ale taki był główny sens), z czego pytania były w miarę fajne, bo powtarzałem je dokładnie przed egzaminem (szczęście),  a wymagały one wiedzy o przyczynach sukcesu protestu pokojowego oraz dlaczego Amerykanie musieli wycofać się z Wietnamu. Druga część przerabiana była z Miss Garside i dotyczyła Henryka VIII i okresu jego rządów od 1509 do 1540. Pytania były dziwne i podchwytliwe, bo pierwsze traktowało o upadku Cromwella, a drugie o polityce wewnętrznej Wolsey’a, a takich pytań nikt się nie spodziewał. (Oczywiście wszystkie pytania miały swoje specyficzne formy, które postaram się umieścić tutaj, gdy tylko pojawią się na stronach internetowych.

Polityka też miała dwa działy, tylko nie były one podzielone równo między nauczycieli, bo z Mr Higgins’em miałem 3 z czterech lekcji, a z Mrs Kern tylko jedną. Z pierwszego działu zatytułowanego „People and Politics” pytania, które wybrałem były do przewidzenia, traktujące głównie o Elekcjach i Demokracji w UK, chociaż 2 z nich mnie zaskoczyły, ale to opowiem, jak je zamieszczę. Część drugą „Governing the UK” miała fajne pytania, jedna część o Konstytucji, co było najlepszym tematem i druga o Premierze i wpływie koalicji na jego rządy – ciekawe i wyzywające.

Egzamin z Religii trochę zaskoczył. Pierwsza część przerabiana z Mr Bray’em była do przewidzenia – klasyczne pytania o teoriach etycznych. Część druga z Miss Kay była trudniejsza. Mimo, że Kant był do przewidzenia, nikt nie spodziewał się, że w Natural Law zadadzą identyczne pytania, jak w zeszłym roku. Nie byłem pewien i nie ryzykowałem. Pisałem stworzeniu świata, a dokładnie o tym, dlaczego istnieje zło na świecie, ciekawe, lecz pewny nie jestem co będzie.

No i biznes. Pierwsza część, która powinna być łatwiejsza, była strasznie trudna. Pojawiły się pytania, których nikt się nie spodziewał. Część druga – połowa pytań przewidziana, pozostałe dwa – do zrobienia. Na pewno łatwiejszy niż pierwsza część.

No cóż, widzicie jak egzaminy wyglądają tutaj. Postaram się w nadchodzącym tygodniu znaleźć dokładne arkusze pytań i je tu zamieszczę abyście mogli zobaczyć jak dokładnie wyglądały pytania, bo ja zapomniałem xd

No cóż, egzaminy minęły i teraz czas odpoczynku, bo jestem zmaltretowany psychicznie tą nauką. Nie mogę się zregenerować, a już 2 tygodnie po egzaminach. A wyniki dopiero w sierpniu, więc 2 miesiące czekania w niepewności. Czas, który został do końca roku poświęcamy na przygotowanie do A2 czyli klasy drugiej, a co robimy to też opiszę w następnej notce. Mam przynajmniej 3 tematy, które muszę Wam opisać i czwarty, kończący i podsumowujący mój rok w Wielkiej Brytanii pojawi się 5 lub 6 Lipca z dniem zakończenia roku szkolnego. Spodziewajcie się zdjęć, może filmików, bo jest o czym opowiadać.

 

Na dzisiaj tyle

Politic's essay

Cześć ;)

 

Dzisiaj wyjątkowo zmęczony nadchodzącymi egzaminami i bieżącymi testami próbnymi wpadłem na pomysł wrzucenia następnego przykładowego eseju, tym razem z Polityki ;) Jest on na A, także widocznie (według Mr. Higginsa) jest co czytać xd

 

Jest to nieco inny rodzaj eseju, więc polecam się wczytać. Tak czy inaczej, każdy przedmiot i każdy rodzaj esejów ma swoje charakterystyki :)

 

Nie otrzymałem żadnych nowych pytań, więc jak macie jakieś to się nie krępujcie tylko pytajcie ;)

To what extent can, and should judges control the power of government? (40)

 

Judges are very important in the UK, because they control the law and make sure that no one is treated in an offensive way. Government is also controlled especially by the Supreme Court, established by the Constitutional Reform Act in 2005 and working since 2009. Senior judges control government in several ways. They check whether the institutions do not exceed its powers, they interpret statue law and defend people, who feel treated in a wrong way by the state’s institutions. However, many claim that judges have too much authority above government, because they are not elected and government is sovereign, since is the part of Parliament. Because of that it is right to say that judges can control government very effectively, but should not have more authority than they have already.

Judges are very effective in checking whether government does not exceed its power. The power's exceeds of government are known as “ultra vires”. The judiciary checks government’s actions and tries to determine whether government works beyond its legal power. If it works, then judges can pass laws which restrict the power of government. For instance, suspected terrorist bank assets case in 2010 ruled that government had no legal power to freeze bank assets of suspected terrorists. It showed that government acted “ultra vires” and restricted government’s anti-terrorist policy. However, government can still act above rulings of the judiciary, because there is no separation of power in the UK, so government as an integral part of legislature (Parliament) still remains sovereign and can ruled against the judiciary. Some can argue that the judiciary can work under the Human Rights Act 1998, which is a fundamental to the most of decisions of the Supreme Court. This act brought the UK into the ruling of the European Convention of Human Rights, which tries to protect the rights of all the citizens from the EU. There is growth in using the Human Rights Act in the practice by judges, who can easily use it to control the power of government. However, the decisions of the judiciary are not binding on government and they can overrule judges. Nevertheless, it is not likely that government overrules this act, because of their accountability to people, who can simply not choose them during the next election. In this way, judges are very effective in checking “ultra vires” cases of government, because they work for people, who elect government and to whom government is accountable.

The next way of controlling government is that judges interpret statue law, law which is passed by Parliament and initiated mostly by government since government has a majority in Parliament. Judges can interpret the law not in favour of government and by this way they can control its power. However, the lack of entrenched constitution makes it difficult, because government can amend constitution in a very simple way by passing another law through Parliament, which can reject the voice of judges. Nevertheless, judges still have the right to interpret this statue and they can claim that government act beyond its legal power – ultra vires. Through that, government can be easily checked by the judges.

The last important way by which the judges can control government is judicial review, which is held when a person or institution want to challenge the decision of government. Judges can hold it, when a decision offenses the Human Rights Act, common law, or whether the decision was not “ultra vires”. For instance, Belmarsh case in 2004, in which judges ruled that government and any other institution cannot imprison suspected terrorists without a trial, showed that judges can be very effective in challenging the policy of government. Judicial review’s decisions are usually accepted by government. However, government still remains sovereign and in some instances can simply ignore the ruling of the judges. Nevertheless, increasing number of judicial review cases shows that judges are very effective in checking government’s power.

Even if judges are effective in controlling government’s power it is right to say that they should not exceeds its authority above government, because of two issues. Firstly judges are appointed not elected, which means that they are not accountable to people as government is. Because of that it can be said that they have no legal power to control government, which was elected by the citizens. Some can argue that because they are not elected they are not interested in politics, but simply do their work in order to keep order in the society. By arguing in this way judges can be allowed to control government. Nevertheless, if people choose some people to represent them, they are responsible for decisions of government and judges should only obstruct legislation and decisions which can offence the civil rights and liberties.

Secondly, as it was mentioned above, government is a part of Parliament so it remains sovereign and it can easily overrule decisions of the judiciary. In this case it looks like as judges waste their time on doing something that is not important, because can be overruled. The only possibility to change that is introducing an entrench constitution which can restrict government’s and Parliament’s power and give judges possibility to check government’s power more effectively. Also, entrenched constitution would lead to greater separation of power in the UK and make control of power by the judiciary more effective, as it is seen in the USA, where the executive is elected separately from legislature and because of that each branch of power can easily check others. However, until now the UK does not possess an entrenched constitution and therefore the judiciary should not have more power as it has now, because of government, which is elected by the people and accountable to them.

Overall, judges are very effective in checking government’s power, because they can use their power to rule against “ultra vires” of government, they interpret statue law and they do not have to interpret it in favour of government. They can also hold judicial review in order to ensure that the citizens can challenge the decisions of government. However, the judiciary should not involve more in the process of checking government’s power because judges are not elected and cannot rule against government which is elected by the people, accountable to them and should rule in order to improve their lives. What is more, government as taken from Parliament is still sovereign and can rule against the judges.

 

 

 

Wszelkie prawa autorskie zastrzeżone i prawnie chronione. Kopiowanie materiałów w części lub w całości możliwy tylko za zgodą autora. Cytowanie oraz wykorzystywanie fragmentów dozwolone tylko za podaniem źródła. Copyright by Wojciech Zych

The Next Essay & Answers ;)

Cześć ;D

Wybaczcie, że się tyle nie odzywałem ale testy za trzy tygodnie i trzeba się do nich porządnie przygotować, co wyklucza częstą obecność na blogu. Niemniej jednak mam dzisiaj kilka pytanek, na które trzeba odpowiedzieć.

"Strasznie się cieszę, że wtedy Ci się udało! Ja dopiero w tym roku mam okazję wyjechać.. Po przeczytaniu tego posta zaczynam się troszkę bać. Ten eseay wygląda przerażająco. Jest świetny, ale nie wyobrażam sobie, abym ja miała coś takiego napisać. Pozdrawiam, koleżanka z rozmów kwalifikacyjnych 2012!"


Cześć ;D
Ja też się cieszę, że się Ci udało :D Nie masz się czego bać, to wszystko przychodzi z czasem :) Ważna jest praktyka i uczenie się na błędach ;) pamiętaj, trening czyni mistrza ;)

Pozdrawiam :)


Chcę poczytać resztę esejów :) 

Spoko, spoko, będę dodawał, bo akurat coraz lepiej mi idzie :D

Pozdrawiam ;)


"Cześć! A jeśli kończę 16 lat w październiku i 1 września będę miała 15 lat i 10 miesięcy to na ten właśnie rok nie mogę złożyć podania?"

Cześć,

Hmmm.... wydaje mi się, że niestety nie.... w regulaminie jest jasno powiedziane, że musi być skończone lat 16... napisz do mnie na e-mail vonzych@interia.pl, a ja Ci podam adres e mail Pana Rafała, koordynatora projektu, który Ci to wyklaruje, bo ja nie jestem pewien. Ale nie łam się! Masz okazję jeszcze za rok :)

Pozdrawiam :)

--

Pozwólcie, że dzisiaj opublikuję esej z historii, który zebrał również bardzo wysoką notę z przełomu A/A*. Jestem dumny, gdyż to mój pierwszy taki esej z historii. jest tam kilka błędów, których nie chce się mi i nie mam czasu poprawić, więc nie zwracajcie na nie uwagi ;)

Miłego czytania o wojnie w Wietnamie :D

Why did the US lose the Vietnam War?

The most important reason for the US losing Vietnam War were military strengths and tactics of Viet Cong, because their guerrilla warfare was very effective since they caused many deaths and the low morale of the US troops. The US military mistakes were also important reason, which was caused by the guerrilla tactics. These mistakes and failures led to the opposition from Congress, which was also important reason of the US losing the Vietnam War.

Military strengths and tactics of Viet Cong were the most important reason for the US losing the Vietnam War, because it had huge impact on the US morale, deaths and the relations with South Vietnamese, which in consequence caused their failure. Viet Cong used tactics called guerrilla warfare, which means that they did not involve themselves in the full scale war, but tried to fight with the US by launching small-scale attacks, using tunnels, traps and secret attacks. These tactics were very effective, since caused death of 22,000 Americans by 1967. They had impact on the US relations with Vietnamese, which drastically deteriorated, since Viet Cong was blending with South Vietnamese villagers, which meant that the US soldiers were very often killing innocent civilians instead of Viet Cong troops. In 1967 only 35% of South Vietnamese supported the USA. These tactics were abandoned for the battle at La Drang, where  Viet Cong was defeated and 3561 Vietnamese died in comparison to 305 Americans. Guerrilla Tactics caused also a huge number of deaths for Vietcong. However, after the battle at La Drang, Viet Cong returned to guerrilla tactics which were effective and lead death of 14,000 Americans in 1968. What is more, North Vietnam, which supplied the most of soldiers for Viet Cong was autocratic, which meant that the deaths were not a problem, since the public opinion was not informed about them. Guerrilla tactics of Viet Cong ensured that the tactics of the US army were ineffective and full of mistakes.

Another important reason for the US lost in Vietnam War were the US military weaknesses and mistakes, which showed that the US were not winning the war and speeded their defeat. The USA did not use tactics which allowed them to defeat Viet Cong and effectively fight against Guerrilla warfare. General Westmoreland’s tactics “search and destroy” did not work, because the assumption was that the death rate of the Vietnamese should show that the US were winning the war. Even if the death rate was proportionally high, before 1967 the US lost 40% of the territory in South Vietnam. Also the air operations, such as Ranch Hand, which should have caused the defeat of Viet Cong were not effective enough, since Ho Chi Minh Trial, which fed Viet Cong, was not destroyed. The US were using napalm and defoliations which were destructive more for the environment, than for Viet Cong, since Vietnamese were using under-ground tunnels. Napalm also killed many civilians and because of that the relations between South Vietnamese and the US deteriorated – in 1967 only 35% supported the US. The important mistake was also draft of young soldiers, which were not willing to fight, since they did not choose to do it and in consequence demotivation increased. The battle at Ap Back in January 1963 showed that the money and training for the ARVN were useless, since the ARVN was defeated by minor Viet Cong forces. The initiatives of Johnson such as Phoenix programme and “clean and hold” tactic were more effective, since the Phoenix programme led to the death of 20,000 Viet Cong’s personnel and officers and “clean and hold” tactic allowed the US to restore 50% of the South Vietnam territory. Nevertheless, the public opinion did not agree with the tactics, since they were mimicking of the tactics of Vietnamese and what is more important, the USA had already decided to withdraw the troops, so the new tactics were useless without soldiers who can used them. The US military failures and mistakes started to cause the opposition from the Congress.

The opposition from the Congress was also an important reason for the US lost in the Vietnam War, because it stopped all attempts for further escalation and the possibility to rescue the situation in Vietnam. The growing opposition form senators showed that the Congress was no longer in favour of the war. Two main figures were George Kennan, who wrote a long telegram to Truman in 1946 explaining the threat from the Soviet Union and William Fulbright who proposed the Gulf of Tonkin Resolution, which allowed the President to escalate the war. Both changed their minds and started to criticise the war. Together with them 12 senators started to speak openly against the war. From January to April 1971 the Congress passed 17 laws which make impossible further attempts to escalate the war. What is more, The Gulf of Tonkin Resolution was repealed in January 1971 so the President was no longer able to do whatever he wanted in Vietnam. Further embarrassment of the government brought the publication of Pentagon Papers commissioned by Robert McNamara, the secretary of defence under Kennedy and Johnson, which showed a degree of lying to the public by the presidents about the Vietnam War.

The most important reason for the US lost in the Vietnam War was the Viet Cong tactics, such as guerrilla warfare, which made almost impossible the victory over the Viet Cong and led to the failures and mistakes of the US military strategies, which caused the opposition from the Congress. Hence, the Viet Cong tactics – guerrilla warfare - were the most important reason, since it was the first cause of the US failure in the Vietnam War.

 

Wszelkie prawa autorskie zastrzeżone i prawnie chronione. Kopiowanie materiałów w części lub w całości możliwy tylko za zgodą autora. Cytowanie oraz wykorzystywanie fragmentów dozwolone tylko za podaniem źródła. Copyright by Wojciech Zych